Amerykański sąd orzekł, że zawieszenie taryf słonecznych Bidena jest nielegalne, torując drogę dla ceł z mocą wsteczną

Niedawno amerykański Trybunał Handlu Międzynarodowego (CIT) orzekł, że dwuletnie-zawieszenie przez administrację Bidena ceł importowych na ogniwa i moduły słoneczne w Azji Południowo-Wschodniej jest nielegalne. To orzeczenie oznacza, że ​​od 6 czerwca 2022 r. do 6 czerwca 2024 r. duża liczba-tanich produktów fotowoltaicznych importowanych z Azji Południowo-Wschodniej (z których większość jest produkowana w Chinach) będzie teraz objęta opodatkowaniem z mocą wsteczną.

Głównymi inicjatorami tego pozwu są Auxin Solar Inc. i Concept Clean Energy Inc. Obie firmy argumentują w swoim pozwie, że zawieszenie ceł przez administrację Bidena przekroczyło zakres uprawnień prezydenta oraz że wdrożenie zawieszenia ceł przez Departament Handlu było również nielegalne.

Powód podkreśla, że ​​nakaz zawieszenia ceł w nieuzasadniony sposób umożliwia-wprowadzanie importowanych produktów po niskich cenach na rynek amerykański, powodując szkody dla lokalnego przemysłu wytwórczego.

Po wejściu w życie orzeczenia sądu amerykański urząd celny i ochrony granic (CBP) może natychmiast rozpocząć proces opodatkowania z mocą wsteczną, nakładając cła o łącznej wartości miliardów dolarów na ogniwa i moduły słoneczne importowane z Kambodży, Malezji, Tajlandii i Wietnamu w okresie zawieszenia.

Według raportu „Revenue Impact of Traceable Tariffs on US Solar Imports podczas 2022-2024 Tariff Suspension Period” opublikowanego wiosną przez Coalition for A Prosperous America ostrożne szacunki sugerują, że ta taryfa z mocą wsteczną może przynieść Departamentowi Skarbu USA dochód w wysokości 54 miliardów dolarów. W raporcie wskazano również, że opodatkowanie z mocą wsteczną zapewni platformę uczciwej konkurencji dla lokalnych producentów energii słonecznej, łagodząc ich długotrwałą presję na nieuczciwą konkurencję ze strony produktów importowanych z Chin. Produkty tego typu często są dotowane i wspierane, a ceny sztucznie zaniżane. Thomas Beline, reprezentujący powodów Auxin Solar Inc. i Concept Clean Energy Inc., powiedział mediom: „To niekwestionowane zwycięstwo

W rzeczywistości kontrowersje w tej sprawie skupiają się na legalności proklamacji rządu federalnego nr 10414. Oświadczenie zostało wydane przez administrację Bidena, które wyjaśnia awaryjne zawieszenie ceł antydumpingowych i wyrównawczych na ogniwa i moduły słoneczne w czterech krajach Azji Południowo-Wschodniej na okres dwóch lat. Chociaż rząd USA wstępnie ustalił już wcześniej, że chińskie firmy uchylają się od istniejących ceł nałożonych na kraje Azji Południowo-Wschodniej, pierwotnym zamiarem wydania nakazu zawieszenia było zapewnienie sprawnych kanałów importu i pomoc w realizacji amerykańskich projektów fotowoltaicznych. Warto zauważyć, że Auxin Solar Inc., jeden z powodów, jako pierwszy wszczął pozew dotyczący „przeciwdziałania obejściu” przeciwko produktom fotowoltaicznym w Azji Południowo-Wschodniej. W okresie obowiązywania nakazu zawieszenia Departament Handlu Stanów Zjednoczonych poinstruował Urząd Celny i Ochrony Granic, aby zawiesił pobieranie odpowiednich ceł.

Teraz, gdy powód wygrał proces, oznacza to, że rząd USA musi uchylić wszystkie środki zawieszenia ceł i nałożyć kompleksowe opodatkowanie z mocą wsteczną na produkty importowane w okresie zawieszenia, w przypadku których nie zakończono jeszcze rozliczenia taryfowego. Taryfy te mogą przynieść ogromne straty i niepewność importerom, deweloperom i przedsiębiorstwom użyteczności publicznej, które wcześniej korzystały z tego niedrogiego sprzętu-w wielu projektach, z których część została już ukończona. Maksymalna wysokość ceł pobieranych z mocą wsteczną w tym czasie może sięgnąć ponad 200% wartości importowanych produktów.

Belin powiedział: „W przypadku wszystkich dotkniętych grup importerów, nawet jeśli obliczona zostanie w ramach obecnego systemu taryfowego, kwota ta jest niezwykle znacząca”. Obecnie pozwany i powiązane strony zainteresowane w sprawie rozpoczęły podejmowanie działań, a jednym z nich jest złożenie apelacji do Federalnego Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych; Drugim jest złożenie wniosku o tymczasowe zawieszenie poboru ceł na okres objęty odwołaniem, aby złagodzić-krótkoterminową presję finansową; Trzecim jest promowanie zniesienia poboru ceł z mocą wsteczną za pośrednictwem kanałów politycznych. Podaje się, że podmiotami zaangażowanymi w reakcję są stowarzyszenia branżowe i wiodące firmy, w tym American Clean Energy Association, BYD, Atlas, Oriental Sunrise, Trina Solar itp.

Belin uważa, że ​​to orzeczenie zaalarmowało ślepą pogoń za zyskiem podczas sporu handlowego. Powiedział: „W tym okresie niektóre firmy zostały zaślepione krótkoterminowymi-interesami, zachowały się niewłaściwie i sprowadziły ceny produktów do tak niskiego poziomu, co samo w sobie jest niemądrym wyborem”. Następnie stwierdził, że zasadniczo orzeczenie sądu wyjaśnia zasadę, że Prezydent Stanów Zjednoczonych jest uprawniony do ogłoszenia stanu wyjątkowego w handlu przemysłowym, ale nie ma uprawnień do uchylania przepisów dotyczących poboru ceł, które już weszły w życie. Sama decyzja o wydaniu postanowienia o tymczasowym zawieszeniu wiązała się wówczas z poważnymi problemami i mamy nadzieję, że takie sytuacje już się nie powtórzą.

Obecnie Międzynarodowy Trybunał Handlu Stanów Zjednoczonych publikuje jedynie krótki opis wyroku, a oczekuje się, że pełny tekst wyroku zawierający informacje jawne zostanie oficjalnie opublikowany w sekcji „Ogłoszenie wyroku” na oficjalnej stronie internetowej sądu w najbliższy weekend.